【2020国考地市级卷50题／省级卷45题】在地面装备中，锂离子电池主要使用在于军用无人地面车辆、机器人、混合电动战车等。对使用油电混合驱动的地面战车来说，采用锂离子电池作为动力源不但可以降低油耗，减少后勤负担，还能大大的提升战术车辆的机动力和生存能力。目前，多国军队都加大了混合电驱动战车、无人地面车辆、地面机器人的锂离子电池模块的研发力度。不过，对大型地面装备来说锂离子电池功率偏弱是制约其进一步应用的重要的因素。因此，未来还需要继续研发高比功率、低成本的锂离子电池，满足地面装备的任务需求。
全文围绕的都是「锂离子电池」和「军用地面装备」这两个点 。几句话讲述的分别是前者与后者的：
（2）优点：降低油耗，减少后勤负担，提高战术车辆机动力和生存能力。多国军队加大了混合电驱动战车、无人地面车辆、地面机器人（中小型地面装备）研发力度。
通读后显而易见，本文讲的很「杂」，把「军用地面装备上锂离子电池」的应用、优点、缺点和趋势都讲了。不过，本文的问法「根据这段文字，锂离子电池」是格外的简单的。这种问法没有「主要介绍」「意在说明」「作者态度」等鲜明的角度，只有主体（锂离子电池）加一个冒号。
也就是说，4个选项只要在文中有对应表述就是正确的，哪怕本文绝大部分内容与其无关。
这种问法容易理解，没什么陷阱，但它和 「资料分析」的最后一道题的问法（能够从上述资料中推出的是……）一样，需要逐个核对选项才能确保做对 。一一分析：
A对应表述为「（3）缺点」方面：「不过，对大型地面装备来说锂离子电池功率偏弱是制约其进一步应用的重要的因素」。
「功率偏弱」「制约」两个词很明确表明了锂离子电池「在大型军事装备应用方面存在不足」，正确。
有小伙伴可能觉得本文一直在讲「地面」，但是A选项没有明确提到「地面」，是不是有一定的问题呢？这个担心是多余的，原因有二：
「装备」涉及的场景通俗来讲有3个，分别是地面（陆军）、水中（海军）和空中（空军）。由于海军、空军的大型装备远远比陆军昂贵，因此大部分「大型装备」必然是「地面大型装备」，例如火炮远多于飞机，坦克远多于舰艇，因此从比例上来讲，A选项笼统地说「存在不足」是没问题的。根据常识推断，凡是「大型装备」，对供电系统的功率要求必然是极为巨大的，而且空中和水中的装备要求比地面还要大（空中要克服地球引力，海中的大型装备体积极为巨大），所以仅从逻辑来说，A选项也是合适的。
原文只提到「地面装备」，而不是所有的「军事应用」，况且就仅在「地面装备」这个范畴内，B的表述也与A冲突。根据上文分析可知A表述正确，据此排除B。
C对应表述为「（2）优势」方面：「目前，多国军队都加大了混合电驱动战车、无人地面车辆、地面机器人的锂离子电池模块的研发力度」。C中「全力发展」和（2）中「加大……研发力度」似乎有相类似的地方，但对比下来可发现槽点很多：
原文是「多国军队」，C说的是「各国（≈绝大部分国家的政府）」，范围大幅扩展。C说「锂离子电池」是「新型电池」，「新」是原文不存在的概念（实际上20世纪90年代已在军事装备开始运用），属于强行赋予的属性。原文是「（锂离子电池）模块的研发力度」，C说的是「全力发展」 ，一个模块的研发和行业的全力发展并不能划等号。
D对应表述为「（4）趋势」方面：「因此，未来还需要继续研发高比功率、低成本的锂离子电池，满足地面装备的任务需求。」
D选项干扰项很强，它和原文都带有「未来」「军事战场」「研发／发展」等要素，看上去颇为相似，需要仔细对比细节才能排除。
不难看出，原文说的是「满足地面装备的任务需求」，而D则是「未来战场动力源的发展趋势」，两者的范围不一致。
结合对A选项「大型装备」这个词含义的分析可发现，「未来战场」至少可分为「海陆空」3个层面，或许还需要加上「太空战场」和「网络战场」。已知由于海、空战场的大型装备对供电要求很高，那「太空战场」和「网络战场」呢？
根据常识可知，太空大型设备具备「高精尖」，网络大型设备「超高耗电（如云计算）」。也就是说，无论是3、4还是5个战场，其他战场的「大型装备」对供电的要求都远大于「地面大型装备」，推理可知锂离子电池无法成为未来所有战场动力源的发展趋势。
即使D选项改成「是未来地面战场动力源的发展趋势」，这个选项也不如A合适。
原调的是在本文「锂离子电池&军工行业」这两个行业的限定语境下，应当「研发高比功率、低成本的锂离子电池」，从而「满足地面装备的任务需求」，这一表述和「动力源的发展方向」有很大区别，正确的理解是「增大锂离子电池在地面装备的应用场景范围和稳定能力」。也就是说，锂离子电池或许以前只能在小型装备稳定使用，未来可以在中小型甚至中型装备稳定使用，但它能不能作为主动力源用在坦克上（而不是仅仅给仪表盘供电）？甚至用在洲际导弹发射车上？这个作者都没有说，但是根据常识，至少近年来这是不太可能的。所以，「动力源」的表述并不符合原文需求，排除。
即使D选项改成「是未来地面战场动力源的发展趋势」，这个选项也不如A合适。
原调的是在本文「锂离子电池&军工行业」这两个行业的限定语境下，应当「研发高比功率、低成本的锂离子电池」，从而「满足地面装备的任务需求」，这一表述和「动力源的发展趋势」有很大区别。
也就是说，作者想要表达的是「满足地面装备的任务需求」，即「增大锂离子电池在地面装备的应用场景范围和稳定能力」。
或许以前只能在小型装备稳定使用，未来可以在中小型甚至中型装备稳定使用，但它能不能作为主动力源用在坦克上（而不是仅仅给仪表盘供电）？甚至用在洲际导弹发射车上？这个作者都没有说，但是根据常识，至少近年来这是不太可能的。